<div></div><div>There won't be any performance gain. "const" is used to be much <a href="http://
http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=80149">slower</a> in v8 actually.But they fixed it as far as I know.</div><div></div><div>I think it's a code style matter. And speaking about that, realistically, most code base will never use "const"widely. Just one reason: 5 characters vs 3 characters to type.So in the name of keeping an amount of different code styles smaller, I'd say stick with "let" (except for obvious constant literals like `const PI = 3.14` on top). Just something to consider.</div><div></div><div>io.js core <a href="https://github.com/iojs/io.js/issues/1243">uses</a> "const" everywhere though.</div><div></div><div></div><div>17.04.2015, 08:53, "Glen Huang" <curvedmark@gmail.com>:</div><blockquote type="cite"><p>I've completely replaced "var" with "let" in my es 2015 code, but I noticed most variables I introduced never change.<br /><br />Should I replace them with "const"? Will there be any performance gain for most browsers? If so, should such performance gain be considered micro optimization?<br />_______________________________________________<br />es-discuss mailing list<br /><a href="mailto:es-discuss@mozilla.org">es-discuss@mozilla.org</a><br /><a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a></p></blockquote>