<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">
<div class=""><p><span style="font-size:12pt">I would second that.  I have seen no desire for any static analysis beyond "this module depends on that module" and I've seen no desire for live bound imports.</span></p>
</div></div></div></blockquote><div>I believe that viewpoint is adequately represented in the status quo.  No need to legislate other viewpoints away.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><div class=""><p><span style="font-size:12pt">I accept that we're messing with a fragile consensus, but the removal of ModuleImport syntax has already done that, so we're way beyond purely cosmetic changes. </span></p>
</div></div></div></blockquote><div>Well, you're assuming exactly the state of affairs that this thread is questioning...  The fact that the threat of changing things to this degree has dredged up such polarized opinions should indicate that we ought to be leaving things alone.</div>
<div><br></div><div>Kevin</div></div></div></div>