<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 27, 2014 at 4:57 PM, Brendan Eich <span dir="ltr"><<a href="mailto:brendan@mozilla.com" target="_blank">brendan@mozilla.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">John Barton wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
    It's pretty clear from NPM experience that a new suffix is not<br>
    needed for out-of-line modules. Or are you suggesting that Node.js<br>
    lacks tooling? I'm not offended, just trying to understand.<br>
<br>
<br>
What about the node experience helps? They have only one type of input, modules, ergo only one suffix.<br>
</blockquote>
<br></div>
No, their non-module main programs are in files with names ending in .js.</blockquote><div><br></div><div>Their non-module main programs don't fail if you issue require().</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
    For NPM read AMD/require.js too.<br>
<br>
<br>
Ditto.<br>
</blockquote>
<br></div>
No, <script src=foo.js> interops with AMD/require.js and the .js suffix is used everywhere.</blockquote><div><br></div><div>Because it is js everywhere. Pick any file in an AMD/require.js system and you can parse it.</div>
<div><br></div><div>I think you are on the right track here: 1JS needs only one file suffix.  If we have two languages, we need to suffixes. </div><div><br></div><div>jjb</div></div></div></div>