<div dir="ltr">Some brief, general observations:<div><br></div><div style>- Dave, your argument that URI's as a naming mechanism is a "failure" cherry-picks cases where URIs were obviously overkill.  You have not shown that URIs are overkill in this situation.  In order to do so, you would need to posit a centralized naming authority, or a dependency management system (e.g. package manager) with attendant dependency metadata.  Or else you would need to show that for any reasonable selected subgraph of the global module (really package) graph, the chance of name collision is near-zero.</div>
<div style><br></div><div style>- To repeat my last argument, the module URL resolution semantics proposed in this design (that strings such as "jquery" are resolved relative to some base URL, and that a ".js" extension is added), can be coded in about 10 lines, by my guess.  Are we seriously to accept these sloppy semantics should be the default for the web, for all time?  How is that anything but a non-starter, given that it conflicts with all other resolution semantics on the web?</div>
<div style><br></div><div style>- It seems that every response to Andreas comes with a new requirement for modules that we have not yet seen on es-discuss.  How can we possibly have a meaningful discussion of a solution when we don't even know what the goals are?  Can someone provide a list of the requirements?</div>
<div style><br></div><div style>{ Kevin }</div></div>