<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 4, 2013 at 2:37 PM, Andrea Giammarchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrea.giammarchi@gmail.com" target="_blank">andrea.giammarchi@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">this is what 've wrote as prototype at the end of the post. findIndex makes sense to me and is better, in term of manipulation, than finding just an element.<div>

<br></div><div><div>(function(AP){</div><div>
AP.findIndex || (</div><div>  AP.findIndex = function(fn, self) {</div><div>    var $i = -1;</div><div>    AP.some.call(this, function(v, i, a) {</div><div>      if (fn.call(this, v, i, a)) {</div><div>        $i = i;</div>


<div>        return true;</div><div>      }</div><div>    }, self);</div><div>    return $i;</div><div>  };</div><div>);</div><div>}(Array.prototype));</div></div><div><br></div><div>As you can see, and for consistency reasons, it returns -1 when the condition is not found.</div>


<div><br></div><div>Then we might discuss how useful would be a startFromIndex property but I believe the optional context is more useful than that (and indeed there are very few cases I needed that with Array#indexOf)</div>

</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>Thanks, I've submitted an agenda item that includes _both_ find and findIndex.</div><div style><br></div><div style>Rick</div><div style><br></div><div style>

ps. @Andrea I also squeezed "unique" into the agenda addition ;)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div><br></div><div>br</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Mon, Mar 4, 2013 at 11:32 AM, Rick Waldron <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldron.rick@gmail.com" target="_blank">waldron.rick@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div>On Mon, Mar 4, 2013 at 11:29 AM, Jeff Walden <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwalden+es@mit.edu" target="_blank">jwalden+es@mit.edu</a>></span> wrote:<br>




<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 03/03/2013 06:49 PM, Rick Waldron wrote:<br>
> Is this +1 to findIndex?<br>
<br>
</div>Not that I much care between the two, just making sure another reasonable name is considered, but I'm not sure why it wouldn't be named "find" rather than "findIndex".  </blockquote><div>




<br></div></div><div>Because "find' isn't "findIndex"—find would return the element, findIndex would return the index.</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>Rick</div>
</font></span><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

The index seems like the only bit you'd reasonably be looking to find.  (Well, maybe existence, but I'd expect a name like "contains" for that, or just indexOf !== -1.)<br>
<span><font color="#888888"><br>
Jeff<br>
</font></span></blockquote></div></div><br></div></div>
<br></div></div><div class="im">_______________________________________________<br>
es-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank">es-discuss@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
<br></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div></div>