I am still a big fun of what made JS easy to use, develop, learn since born ... the ability to include a script in a HTML page and run it without being forced of using different tools in the middle before results or even requiring a web server at all.<div>
<br></div><div>I remember once I've read that scripting was cool 'cause no time wasted compiling ... those days are gone in modern JS development.</div><div><br></div><div>br</div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">On Fri, Nov 16, 2012 at 6:01 AM, Alex Russell <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@dojotoolkit.org" target="_blank">alex@dojotoolkit.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Nov 16, 2012, at 1:02 AM, Andrea Giammarchi <<a href="mailto:andrea.giammarchi@gmail.com">andrea.giammarchi@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> "use strict" is removed from code by default ... this is where it goes once<br>
> minified: nowhere.<br>
><br>
> I would rather force a minifier explicitly to remove it rather than force<br>
> it to keep it for ES5 ... also ES5 is not use strict so I don't get this<br>
> Closure Compiler choice.<br>
><br>
> I don't see minified code with "use strict" that often<br>
<br>
</div>All this suggests is that we need to improve the state of play in tools. Sounds doable.<br>
<br>
That said, you've gotten good answers that you don't like. It happens, and it's better than not getting an answer or getting a bad one.<br>
<br>
The polyfill you're working on can be accomplished other ways (<a href="http://code.google.com/p/traceur-compiler/" target="_blank">http://code.google.com/p/traceur-compiler/</a>). There's always a tax for emulating the new thing with the old, and this case that's caller. More to the point, it's a polyfill; once ES6 lands in engines, class syntax will give you super() for free, complete with whatever optimizations make sense.<br>

<br>
If you have performance issues, I recommend what everyone else here has: write benchmarks and file bugs. Beyond that, I think this horse is both dead and beaten.<br>
<div class="im"><br>
> On Thu, Nov 15, 2012 at 4:40 PM, Brendan Eich <<a href="mailto:brendan@mozilla.com">brendan@mozilla.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Andrea Giammarchi wrote:<br>
>><br>
>>> Said that, I would rather force removal of "use strict" 'cause if there<br>
>>> is explicit desire from the developer. Isn't it?<br>
>>><br>
>><br>
>> What do you mean? "use strict" is not going away. It is used by some<br>
>> developers. I had a show of hands at JSConf.au, definitely a minority but<br>
>> significant.<br>
>><br>
>> You are barking up the wrong tree. And Angus's abuses of 'with' are<br>
>> unjustified. Yes, "be water". Yes, masters may break rules students must<br>
>> follow. None of that philosophizing justifies 'with' abusage or<br>
>> repealing/undoing "use strict".<br>
>><br>
>> /be<br>
>><br>
</div><div class="im">> _______________________________________________<br>
> es-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:es-discuss@mozilla.org">es-discuss@mozilla.org</a><br>
> <a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
<br>
</div>--<br>
Alex Russell<br>
<a href="mailto:slightlyoff@google.com">slightlyoff@google.com</a><br>
<a href="mailto:slightlyoff@chromium.org">slightlyoff@chromium.org</a><br>
<a href="mailto:alex@dojotoolkit.org">alex@dojotoolkit.org</a> BE03 E88D EABB 2116 CC49 8259 CF78 E242 59C3 9723<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>