+1 ... but funny that for Strings I would naturally use "mychunk" in mystring rather than mystring.has("mychunk") .... I believe contains comes from XSL, isn't it? Was it W3C suggestion or what?<div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 2, 2012 at 10:20 AM, Erik Arvidsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:erik.arvidsson@gmail.com" target="_blank">erik.arvidsson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Fri, Nov 2, 2012 at 12:30 PM, Mark S. Miller <<a href="mailto:erights@google.com">erights@google.com</a>> wrote:<br>
> I also support calling it "has" as Rick suggests. Perhaps this also helps<br>
> suggest that it is like the other "has"s, which use SameValue, and not like<br>
> indexOf.<br>
><br>
> (I am still sad we did not fix indexOf, lastIndexOf, and switch when we<br>
> arguably had the chance.)<br>
<br>
</div>If we call it "has", should we also rename String.prototype.contains?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
erik<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
es-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org">es-discuss@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>