<div class="gmail_quote">On 26 June 2012 16:45, Kevin Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:khs4473@gmail.com" target="_blank">khs4473@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Isaac,<div><br></div><div>I share some of your concerns as well.  I like the idea of "import" just returning an object, which can be destructured using let.  I also like the idea of eliminating the "import *" syntax.  However, I think that dynamic exports ("export <expression>") might not be as useful as it seems.</div>

<div><br></div><div>In my modules, I use the "export <expression>" form for the following reasons:</div><div><br></div><div>1.  When I want to export a single function (perhaps a constructor), and I don't want importers to unnecessarily repeat the function name:</div>

<div><br></div><div>    var MyClass = require("MyClass").MyClass; // Boo!</div><div>    var MyClass = require("MyClass"); // Better!</div></blockquote><div><br>var { MyClass } = require("MyClass");  // Best!<br>
<br>Best of both worlds!   My code is full of this.<br><br>Wes<br><br></div></div>-- <br>Wesley W. Garland<br>Director, Product Development<br>PageMail, Inc.<br>+1 613 542 2787 x 102<br>