Getting back to the "new" vs. "constructor" issue:<div><br></div><div>The only real practical benefit to using "constructor" is that, if we use "new", it makes it a little bit harder to create a method named "new":</div>

<div><br></div><div>    class C {</div><div>      constructor() {}</div><div>      new() {}</div><div>    }</div><div><br></div><div>    // vs</div><div><br></div><div>    class C {</div><div>      new() {}</div><div>      "new"() {}</div>

<div>    }</div><div><br></div><div>Otherwise (per Dave's suggestions) they are equivalent.</div><div><br></div><div>Since </div><div><br></div><div>1)  The whole point of classes is to provide syntactic sugar for what is already possible in the language, and</div>
<div><br></div><div>2)  There will be far more constructors (no matter how they are spelled) than "new" methods, and</div><div><br></div><div>3)  It would be rather bizarre to have a "new" method on a class instance anyway, and</div>
<div><br></div><div>4)  "constructor" is positively cringe-worthy  : )</div><div><br></div><div>I conclude that on balance, we will get more benefit from using "new" than from using "constructor".</div>
<div><br></div><div>Of course, I would be happy to use either one (ever-so-slight cringing notwithstanding).  ; )</div><div><br></div><div>kevin</div><div><br></div>