<div class="gmail_quote">On Fri, Mar 23, 2012 at 3:40 PM, Allen Wirfs-Brock <span dir="ltr"><<a href="mailto:allen@wirfs-brock.com">allen@wirfs-brock.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><br><div><div class="im"><div>On Mar 23, 2012, at 11:33 AM, Russell Leggett wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 23, 2012 at 2:06 PM, Brendan Eich <span dir="ltr"><<a href="mailto:brendan@mozilla.org" target="_blank">brendan@mozilla.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div>Brendan Eich wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We need to overcome at least one TC39er who values <br>
</blockquote></div>
"requiring an error for"<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
use-before-init for instance properties, perhaps only if const or guarded, so (I hope) we can defer those without being hostile to them in the future. <br>
</blockquote></div>
Hope it was clear the first time...</blockquote><div><br></div></div></blockquote></div><div>I think that   the current "maximal minimal" proposal is quite future friendly WRT any future hoisting variants .  Presumably any new alternative hoisting semantics for class declarations would only be observable in that some things that had been a runtime (or possible early) error under the current proposal might no longer be errors.  Defining a new non-error semantics for what was perviously an error condition is usually a safe change.<br>
</div><div class="im"><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><div>I'll admit I was a little confused. Makes sense now. To be clear, you would be referring to:</div><div><br></div><div><div>    let foo = new Foo();</div>
</div></div></blockquote></div><div>under the current proposal the above is also an error, because Foo is not yet initialized. You would never get to the next statment.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, that's one of the things that confused me. Brendan specified instance properties, which made me think he was referring to an error that might occur prior to actually evaluating the code.</div>
<div><br></div><div>- Russ </div></div>