Hi Axel,<div><br></div><div>We should probably hold off on private and static member syntax until there's consensus on the other open issues:</div><div><br></div><div>- "constructor" vs. "new" (Dave and I say "new", Allen says "constructor";  mostly aesthetic - can be put off for now)</div>
<div>- class-side inheritance?  (Mark and I say no, Allen and Russell say yes)</div><div>- What restrictions for RHS of "extends"?  Must it be a constructor?  (Russell and I say yes)</div><div><br></div><div>Additionally, I'm still worried about how we call the superclass constructor:</div>
<div><br></div><div>    new() {</div><div>        // do arbitrary stuff here</div><div>        super(...);</div><div>    }</div><div><br></div><div>This would potentially allow a superclass instance method to be called before the superclass initialization has completed.  If we want to maintain the invariant (as it seems most class-based languages do) that methods can only be called after initialization has completed, then this won't work.  Thoughts?</div>
<div><br></div><div>kevin</div>