<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 20, 2012 at 2:40 PM, Rick Waldron <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldron.rick@gmail.com">waldron.rick@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>In my opinion, because it is a point of contention, there should be no special support for statics. It would be written exactly as you have it above, or you could do</div>




<div><br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Sounds good to me!</div><div><br></div><div><br></div><div>I've taken my previous tri-lambda-syntax support example (<a href="https://gist.github.com/2013909" target="_blank">https://gist.github.com/2013909</a>) and I've updated the code to use your proposed class syntax... It looks nice:</div>


<div><br></div><div><a href="https://gist.github.com/2139330" target="_blank">https://gist.github.com/2139330</a></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree, I think this looks great. Even the statics look pretty clear to me.</div>
<div><br></div><div>- Russ</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br>
</div><div><br></div><div>Rick</div></font></span></div>
</blockquote></div><br>