<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Feb 14, 2012, at 3:45 AM, Andreas Rossberg wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>On 14 February 2012 12:02, David Bruant <<a href="mailto:bruant.d@gmail.com">bruant.d@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote type="cite">Le 14/02/2012 11:23, Andreas Rossberg a écrit :<br></blockquote><font class="Apple-style-span" color="#540000"><br></font><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">And I see potential reasons why order might differ for separate<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">iterations over the same collection.<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">I'm interested in hearing more :-)<br></blockquote><br>Dynamic changes of representation, for example. V8 does things like<br>that all the time. And it currently goes to some length to make for-in<br>deterministic.<br><br></div></blockquote><br></div><div>Good hash table designs typically rehash (reorganize) themselves when they reach a certain percentage of their total capacity or are experiencing too many hash collisions. One of the simplest  iteration strategies for a hash table is often physical placement order. Rehashing will typically change the physical placement of entries and hence that ordering.</div><div><br></div><div>Allen </div><br></body></html>