<html><head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252" 
http-equiv="Content-Type">
</head><body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<blockquote style="border: 0px none;" 
cite="mid:6A46CA61-B77F-44C3-B4B4-D57DC7F90A12@rauschma.de" type="cite">
  <div style="margin:30px 25px 10px 25px;" class="__pbConvHr"><div 
style="display:table;width:100%;border-top:1px solid 
#EDEEF0;padding-top:5px">       <div 
style="display:table-cell;vertical-align:middle;padding-right:6px;"><img
 photoaddress="axel@rauschma.de" photoname="Axel Rauschmayer" 
src="cid:part1.00030102.09000907@mozilla.org" name="postbox-contact.jpg"
 height="25px" width="25px"></div>   <div 
style="display:table-cell;white-space:nowrap;vertical-align:middle;width:100%">
        <a moz-do-not-send="true" href="mailto:axel@rauschma.de" 
style="color:#737F92 
!important;padding-right:6px;font-weight:bold;text-decoration:none 
!important;">Axel Rauschmayer</a></div>   <div 
style="display:table-cell;white-space:nowrap;vertical-align:middle;">   
  <font color="#9FA2A5"><span style="padding-left:6px">January 15, 2012 
11:32 PM</span></font></div></div></div>
  <div style="color: rgb(136, 136, 136); margin-left: 24px; 
margin-right: 24px;" __pbrmquotes="true" class="__pbConvBody"><div>The 
main problem I would have with "for" as a prefix is semantic, not 
grammatical: I would always expect to loop over something iterable and 
not a loop implementation.</div></div>
</blockquote>
<br>
Yes, I agree with that and it's what I meant by head-less body (or is it
 body-less head?).<br>
<br>
But the syntactic ambiguity is a problem too.<br>
<br>
<blockquote style="border: 0px none;" 
cite="mid:6A46CA61-B77F-44C3-B4B4-D57DC7F90A12@rauschma.de" type="cite">
  <div style="color: rgb(136, 136, 136); margin-left: 24px; 
margin-right: 24px;" __pbrmquotes="true" class="__pbConvBody"><div>My 
impression: Let’s wait until we have a more powerful collection library 
(which I assume would use block lambdas extensively). Then it should 
become clear where/if people miss break and continue. A label is a 
reasonable work-around that should even survive the insertion of a 
“loop-ifying” keyword.</div></div>
</blockquote>
<br>
Agreed.<br>
<blockquote style="border: 0px none;" 
cite="mid:6A46CA61-B77F-44C3-B4B4-D57DC7F90A12@rauschma.de" type="cite">
  <div style="color: rgb(136, 136, 136); margin-left: 24px; 
margin-right: 24px;" __pbrmquotes="true" class="__pbConvBody"><div><br></div><div>Could
 we call block lambdas just lambdas? The former seems a bit pleonastic.</div></div>
</blockquote>
Love that word. I didn't intend a pleonasm but I definitely felt some 
need to distinguish block-lambdas from Ruby blocks (while also giving 
them a hat tip), and from other lambda strawman proposals, especially<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=strawman:lambdas">http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=strawman:lambdas</a><br>
<br>
This looks orphaned in the wiki, so maybe there's no more chance of 
confusion. Happy to use "lambda" if I'm not stepping on someone else's 
toes.<br>
<br>
/be
<div style="color:#888888;margin-left:24px;margin-right:24px;" 
__pbrmquotes="true" class="__pbConvBody"><div><br></div></div>
</body></html>