In your suggestion, when an occurrence of destructuring (or any other new syntax) is seen, what unit of code is then opting in to strict? Would it be the nearest enclosing function, module, class, generator, or Program? I think I'm warming to the idea.<div>
<br></div><div>I think having the opt-in unit be the destructuring pattern and everything recursively contained within it would be a bad idea. In this regard, destructuring is a different category of opt-in by new syntax than is module, class, and generator.</div>
<div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 4, 2012 at 4:53 PM, Brendan Eich <span dir="ltr"><<a href="mailto:brendan@mozilla.com">brendan@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Jan 4, 2012, at 4:12 PM, "Mark S. Miller" <<a href="mailto:erights@google.com">erights@google.com</a>> wrote:<br>
<br>
> The problem I see is that the occurrence of some of these new features, like a light use of destructuring, may not be notationally obvious to readers.<br>
<br>
</div>Maybe not, but for such users, strict mode may not be obviously a problem either. This may well be the shortest path to migration and adoption, esp. compared to version= lock-in.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
/be<br>
<br>
<br>
><br>
> --<br>
>     Cheers,<br>
>     --MarkM<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>    Cheers,<br>    --MarkM<br>
</div>