<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">It would seem to depend upon exactly how the WebIDL ECMAScript binding defines the meaning of:<div><pre class="idl"><font class="Apple-style-span" face="Helvetica"><span class="Apple-style-span" style="white-space: normal;"><font class="Apple-style-span" face="monospace"><span class="Apple-style-span" style="white-space: pre;"><p>The <code><a id="dfnReturnLink-5" href="http://dev.w3.org/html5/spec/webappapis.html#function">Function</a></code> interface represents a function in the
  scripting language being used. It is represented in IDL as
  follows:</p><pre class="idl">[Callback=FunctionOnly, NoInterfaceObject]
interface <dfn id="function">Function</dfn> {
  any <a id="dfnReturnLink-10" href="http://dev.w3.org/html5/spec/webappapis.html#dom-function-call" title="dom-function-call">call</a>(in any... arguments);
};</pre><p>The <dfn id="dom-function-call" title="dom-function-call"><code>call(...)</code></dfn>
  method is the object's callback.</p><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; white-space: normal; ">However, I agree that it must be in terms of [[Call]] and not access to the 'call' property. &nbsp;what does "is the object's callback" actually mean?</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; white-space: normal; "><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; white-space: normal; ">Allen</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; white-space: normal; "><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; white-space: normal; ">On Feb 3, 2011, at 4:09 PM, Garrett Smith wrote:</span></div></span></font></span></font></pre><div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>On 2/3/11, Allen Wirfs-Brock &lt;<a href="mailto:allen@wirfs-brock.com">allen@wirfs-brock.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote type="cite">Regarding the call language, it would probably be best if it was described<br></blockquote><blockquote type="cite">in terms of invoking the [[Call]] internal method of the handler's function<br></blockquote><blockquote type="cite">object. &nbsp;However, that might be unnecessary if if the WebIDL ECMASCript<br></blockquote><blockquote type="cite">binding makes it clear that the effect of invoking the call method of the<br></blockquote><blockquote type="cite">Function interface is defined in terms of [[Call]].<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote>But browsers don't call the `call` property of the function object.<br><br>It's easy to test that: Create a function and give it an own "call"<br>property on a function or by replacing Function.prototype.call.<br><br>function x() {<br> alert(1);<br>}<br>x.call = function() {<br> &nbsp;alert('call()');<br>};<br><br><blockquote type="cite">We may have clashing spec. terminology here but I think the intent seems<br></blockquote><blockquote type="cite">clear enough.<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote>Uh uh.<br><br></div></blockquote></div><br></div></body></html>