Mixing grammars

Peter van der Zee ecma at qfox.nl
Fri Sep 1 10:54:20 UTC 2017


I want quickly a point to make. I have a while ago of the, well, I
know actually not how that thing is called, but the "|> operator"
heard. I ignored it as "funny but a very different paradigm than JS".

Now see I today a tweet pass by that somebody a draft of a propasal
has created [1] to this really to JS to add.

I think that it a bad idea is and hope really that the TC39 first a
good research does to the desirability and repercussions of the adding
of similar syntax to the language.

For me is it just like you the Dutch grammar apply on the English.
Like this message tries to show. You.

- peter


1; https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator/issues/52


===

(Dutch)

Ik wil even een punt maken. Ik heb een tijdje geleden van de, tja, ik
weet eigenlijk niet hoe dat ding heet, maar de "|> operator" gehoord.
Ik deed het af als "grappig maar een heel ander paradigma dan JS".

Nou zag ik vandaag een tweet voorbij komen dat iemand een draft van
een proposal heeft opgesteld [1] om dit daadwerkelijk aan JS toe te
voegen.

Ik denk dat het een slecht idee is en hoop echt dat de TC39 eerst een
goed onderzoek doet naar de wenselijkheid en gevolgen van het
toevoegen van dergelijke syntax aan de taal.

Voor mij is het net alsof je de Nederlandse grammatica toepast op het
Engels. Zoals dit bericht probeert aan te tonen.

- peter


1; https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator/issues/52


More information about the es-discuss mailing list